Les juges d’instruction du tribunal de Nanterre ont formellement désigné le docteur Paul Bensussan pour procéder à l’expertise psychiatrique de l’artiste Patrick Bruel. Cette mission médicale ordonnée par les magistrats instructeurs, confiée au praticien en collégialité avec un second confrère expert, s’inscrit directement dans le cadre des investigations consécutives à la mise en examen du chanteur pour des faits de violences sexuelles.
Le choix de ce médecin suscite une vive opposition de la part de la défense des victimes déclarées. Les avocates représentant les différentes parties civiles dans ce dossier ont déposé une demande formelle de récusation visant l’expert Paul Bensussan avant même l’engagement de ses opérations cliniques, dénonçant un défaut d’impartialité et contestant ouvertement sa neutralité pour évaluer le mis en cause.
À l’appui de leur recours, les conseils des plaignantes invoquent notamment les déclarations tenues par le psychiatre lors de son audition en mai 2026 devant la commission d’enquête parlementaire sur l’inceste. Le médecin y avait publiquement qualifié la notion d’amnésie traumatique de « théorie performative » autovalidante, une prise de position dénoncée par les représentantes des parties civiles.
La pratique de l’expert fait également l’objet de contestations antérieures sur le plan professionnel. En 2022, quatre associations de protection de l’enfance avaient déposé plainte contre Paul Bensussan auprès de l’Ordre des médecins pour manquements déontologiques, reprochant particulièrement au praticien son recours régulier au concept controversé de syndrome d’aliénation parentale lors de ses interventions judiciaires.
Un contentieux disciplinaire toujours en cours
Sur le plan disciplinaire, le psychiatre a obtenu une décision de relaxe prononcée par la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins le 14 mars 2025. Le praticien reste toutefois directement visé par cette procédure en raison de l’appel interjeté par les associations plaignantes contre cette décision, maintenant le litige déontologique ouvert devant les instances ordinales supérieures.
